|
|
【只看楼主】
裸照风波 行家论真伪
香港男星陈冠希与女友“淫照”流窜网上，究竟是真是假？惨遭神秘客贴在网上的“淫”照意识颇为不良，受害女星中有人站出来喊冤，声称那是“移花接木”，也有人报警备案，要求还她清白！
“淫”照究竟是移花接木又或是“如假包换”？在科技如此发达的今天，网上照片又如何辨别真伪？
记者找出3张网上最受争议的“淫”照——陈冠希与貌似钟欣桐的床上照，张柏芝慵懒躺床上，被质疑“中门大开”的艳照，以及她“坦荡”裸身的照片。同时特约5位专业人员，通过专业眼光作出评估，且听他们对“淫”照的辨析。
陈冠希与貌似钟欣桐的床上照：
■李天锜 (《早报》摄影主任)：清晰度完全一致！
角度不整齐，但照片清晰度一致，从整组照片看来，似乎是。采用摄像机拍下来的连续镜头，主角对着镜头，似乎在“自娱”。
像真度：99%，造假的可能性很低。
■陈文泽(《联合新闻部》美术总监)：人物表情及色调很自然
如果是造假的话不可能把每个角度及表情都抓到那么精确，照片中的人物无论是表情及色调都很自然，“人为加工”要做到这样真实是不可能的事。
像真度：99。5%，如果这也能造假，对方真是高手中的高手。
■庄明让(《联合晚报》美术员)：没有人工斧迹！
倘若照片是“移花接木”的话，一定会有人工斧迹。但我所见到的网上“淫照”，人物阴影的部分很自然，不可能造假。
像真度：99%
■饶进礼(《联合晚报》摄影师)：Photo Shot不可能剪贴！
从照片上来看，人物的清晰度是一样的，就算想做手脚，也不可能去剪贴。
像真度：90%
■王彦燕(《联合晚报摄影师》)：色调很协调
照片上的色调很协调，属于同一个环境所拍摄出来的，清晰度也一致。
像真度：90%
张柏芝“解放”裸照：
■李天锜 (《早报》摄影主任)：颈项与肩膀的肤色不匀称
照片上所见，张柏芝的颈项与肩膀的肤色显得不均匀，在颈项的部分更留下一条‘白痕’，而且从比例上看，张柏芝的头部比身体大，因此我保留说法。
像真度：保留
■陈文泽(《联合新闻部》美术总监)：脸白与闪光灯有关！
我觉得张柏芝脸上的白痕与闪光灯有关，如果造假，我一定会把“留白”的部分修正，不会留下破绽，因此，我认为照片是真的！
像真度：90%真实
■庄明让(《联合晚报》美术员)：感觉是真的！
照片给予人的感觉很真实，要做手脚也很不容易。
像真度：90%真实
■饶进利(《联合晚报》摄影师)：头部与身材比例不对！
从照片上看，头部与身材比例不对，颈项与肩膀的肤色有距离，照片像是“做”出来的。
像真度：真实度10%
■王彦燕(《联合晚报》摄影师)：手肘太粗，质疑身材是别人的！
照片上见到的张柏芝，她的手肘太粗，不成正比，让我觉得头是她的，身体却是别人的。
像真度：真实度10%
张柏芝“中门大开”艳照：
■李天锜 (《早报》摄影主任)：真的天衣无缝！
从照片效果来分析，闪光灯的方向来自同一个光源，感觉是在某种特定环境下拍摄，人物面部表情与颈项扭曲的程度看来，实在天衣无缝。
像真度：99%
■陈文泽(《联合新闻部》美术总监)：黑白照较容易作假！
色调很自然，我觉得单色照比较容易作假，彩色照片不容易。
像真度：90%
■庄明让(《联合晚报》美术员)：九成是真的！
人物在颈项的部位不知是链还是什么，但看照片呈现出来的效果，我觉得九成是真的。
像真度：90%
■饶进礼(《联合晚报》摄影师)：头与肩膀有点不自然
从照片质素来看像是傻瓜相机拍的照片，但我觉得张柏芝在头与肩膀的部分看起来有点不自然，所以我觉得那是假的。
像真度：10%
■王彦燕(《联合晚报》摄影师)：左脸颊应该阴暗而不是光亮！
那是一张闪光灯由下往上打的照片，你看张柏芝大腿发亮，但从角度上看，她的左脸颊应该呈现阴暗面而不应该那么光亮，所以我怀疑那是一张电脑合成照，脸是她的，身体是别人的。
像真度：10%
总结：
陈冠希与钟欣桐床上照：90至99。5%真实！
张柏芝“清凉解放”照：评估两极化(10%-90%)
张柏芝“中门大开”照：评估两极化(10%-99%)
|
丑小鸭永远都是丑小鸭的，永远不可能变成美丽的天鹅的。
 原图
[楼 主]
来自:未知地区 | xxx.xxx.xxx.xxx |
Posted: 2008-02-02 10:57 PM |
| |
